Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность официальной судебной практики в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Как можно избежать викарной ответственности и на каком основании суд не может применить эту меру к генеральному директору?
Но раньше таких вопросов не возникало? Так и есть. Но все прошло довольно гладко. Благодаря банкротству можно избежать налогов и других проблем.
В 2017 году в законодательстве произошло много изменений, в том числе и субсидиарная ответственность главного бухгалтера.
Вы также можете получить готовые решения для бизнеса
В апелляции заявление о применении субсидиарной ответственности было принято, но окружной суд отменил решение о взыскании убытков с владельца холдинговой компании. Районный суд исходил из того, что, согласно должностной инструкции, президент компании подчиняется генеральному директору и осуществляет контроль только за эффективной работой персонала компании и ее подразделений.
Если в 2015 году было удовлетворено только 4% исков, то в 2019 году уже 41%. За первые шесть месяцев 2020 года была урегулирована треть претензий. Другие источники еще более пугающие: согласно статистике отдела судебной практики Верховного суда (ВС) за 2019 год, суды удовлетворили более половины исков.
Наша задача, как обычно, объяснить владельцам, руководителям бизнеса и их помощникам основные нюансы, риски и то, что можно/нужно делать, а что нельзя делать ни при каких обстоятельствах.
Процедура банкротства проходит в несколько этапов, применяется наблюдение за компанией, предпринимаются попытки финансового оздоровления, вводится внешнее управление. Если активов должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, судебное разбирательство прекращается. В противном случае начинается процедура банкротства, и имущество банкрота продается для покрытия долгов.
Более того, суммы, записанные как долги лиц по субсидиарной ответственности, часто фигурируют в судебных решениях просто астрономические. Максимальная сумма составляет почти 1 миллиард рублей. В то же время, сумма от 5 до 30 миллионов рублей является довольно распространенной.
Истец не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц
В пользу ответчика ИП Вотиновой Т.Ю.,
Уголовная ответственность применяется по статье 199.1 Уголовного кодекса. Должны быть доказательства осознания совершения преступного деяния, умысла, корысти и выгоды.
Речь идет о людях, которые не повлияли на должника своим решением, но по указанию контролирующего должника лица способствовали нанесению ущерба компании, что впоследствии привело к ее неплатежеспособности.
Что касается учредителей ООО, то они рискуют своим уставным капиталом, а в крупных компаниях он зачастую не достигает и десятков тысяч рублей.
В таких процессах участвуют 3 стороны:
- Кредиторы. Это пострадавшие стороны, которые не смогли вернуть свои деньги, упустили выгоду и вообще проиграли от компании-банкрота.
- Должники. Это сама организация, которая осталась должна много денег и проходит ликвидацию через банкротство.
- Дочерние должники. Это лица, управлявшие должником и приведшие компанию к банкротству путем ошибочных или преднамеренных решений.
Субсидиарная ответственность: 10 интересных споров в 2019 году.
Арбитражный суд Московского округа не согласился с апелляцией и оставил в силе первоначальное решение суда первой инстанции. Кассационные судьи указали, что конкурсная масса возникает в ходе конкурсного производства, поэтому требование о привлечении контролирующих лиц должника может быть заявлено только в рамках этого производства.
Он подчеркнул, что поскольку банкротство — это состязательный процесс, каждая сторона должна иметь все возможности для состязательности.
Должность, роль и другие формальные атрибуты не имеют значения. Это могут быть как сотрудники первой линии — бенефициар, директор, участники должника — так и другие лица — юрист, бухгалтер.
Переломный момент в истории института субсидиарной ответственности произошел в 2017 году в связи с существенными изменениями в законодательстве.
Директор или другой член совета директоров затянул с объявлением банкротства. Когда компания больше не в состоянии платить своим кредиторам, ее руководство обязано в течение 30 дней подать заявление о банкротстве в Арбитражный суд. В противном случае это сделают кредиторы.
Дополнительная ответственность возлагается не только на человека или компанию, которые должны определенную сумму, но и на кого-то еще, кто может быть ответственным за долг. Эта мера обычно применяется к юридическим лицам, когда финансовая ответственность распространяется на связанные компании, в отношении которых начата процедура банкротства.
И даже более того — теперь те директора и учредители, которые уже лишились своих личных активов в рамках субсидиарной ответственности, могут попытаться оспорить и отменить, хотя бы частично, привлечение к субсидиарной ответственности. Этот вариант будет закрыт в середине февраля 2022 года.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Успешно прошедшие программу получат сертификат установленного образца.
Компания в какой-то момент перестает платить по своим долгам, потому что у нее нет денег. Кто-то — либо сама компания, либо один из ее кредиторов — подает заявление о банкротстве.
Вы узнаете о текущих изменениях в Гражданском кодексе, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Студенты, успешно завершившие программу, получат сертификат установленного образца.
Когда было принято решение о пересмотре и стало очевидно, что дополнительные платежи были огромными, бизнес был быстро «переведен» в новообразованное ООО «Группа Ладога». Она работала в тех же помещениях, на том же оборудовании и с теми же подрядчиками, что и предыдущая компания, которая стала несостоятельной и обанкротилась.
Сомнение должно быть достаточно серьезным, т.е. ясным и убедительным с помощью последовательных косвенных доказательств, чтобы доказать тот факт, что должник способен отдавать прямо или косвенно обязательные распоряжения.
Руководство банкрота передало почти все имущество третьим лицам непосредственно перед банкротством.
Мы проанализировали 100 арбитражных дел по субсидиарной ответственности владельцев и руководителей компаний за 2018 год.
Критерии включения широкого круга лиц в CDL, включая тех, кто оказывает юридические и более широко консультационные услуги должнику, довольно расплывчаты. И они обоснованно допускают значительную свободу действий со стороны конкурсного управляющего и суда.
Управляющий конкурсной массой должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бывшего директора банка ответственным по обязательствам должника в размере 471 181 000 рублей и ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества бывшего директора.
Оказание Захаровым Д.Н. юридических услуг, включая консультирование своих клиентов и представление их интересов в суде, не свидетельствует о том, что он лично принимал ключевые решения относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности должника. Таким образом, Захаров Д.Н. не является надлежащим ответчиком по делу о субсидиарной ответственности.
Так было до 16 ноября 2021 года. В этот день Конституционный суд принял Постановление №49-П, которое может спасти многих учредителей и руководителей компаний от субсидиарной ответственности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009 дочерняя компания привлечена к ответственности на сумму 6,3 млрд рублей. KDL была привлечена к ответственности.
После получения акта от налоговых органов или непосредственно в ходе проверки владельцы компании срочно ликвидируют свой бизнес, передают или продают активы, открывают новые компании, с которыми перезаключают все договоры, переводят в них сотрудников. Компания с долгами становится банкротом. Они ликвидируют или сливают компании, благодаря которым они снизили налоги, и обналичивают вырученные средства.
Несмотря на это, следует учитывать, что субсидиарная ответственность является чрезвычайным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, т.е. исключением из принципа ограниченной ответственности участников и принципа защиты делового суждения руководителей, поэтому стандарт доказывания, применяемый в обычных гражданско-правовых спорах, не может быть применен в данной категории дел.
Даже если уголовное дело останется без приговора, например, будет прекращено по нереабилитирующим причинам, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно имеют право подать гражданский иск. Следует отметить, что порог уголовной ответственности очень низок, а риск вполне реален.
Оно не учитывает как общие и конкретные цели создания, так и существенные аспекты деятельности муниципального бюджетного учреждения по реализации предоставленных ему полномочий, осуществление которых требует заключения публичных договоров и невозможности отказа от заключения и исполнения этих договоров его контрагентами.
Субсидиарная ответственность может возникнуть при ликвидации несостоятельной компании, другими словами, при банкротстве.
Контролирующими лицами должника (CDL) являются, согласно ст. 61.10 Федерального закона № 127 «О банкротстве», лица, которые имеют или имели в определенное время до банкротства право отдавать обязательные для должника распоряжения или возможность иным образом влиять на действия должника.
Таким образом, получилось так, что кредиторы предъявляли к ним требования по долгам, которые могли превратиться в личные долги директора, а директор не мог возражать. Даже если он знал, что требования некоторых кредиторов были ложными.
Инспекция получила относительно четкие критерии доказывания того, что лицо является реальным бенефициаром экономической деятельности. Лицо, подозреваемое в том, что оно является бенефициаром, было проинструктировано о том, как отбить это подозрение.
Кроме того, СО делится на два типа:
- Договорная. Возникает при невыполнении договорных обязательств.
- Внедоговорные (предусмотренные законом). Она наступает при инициировании процедуры банкротства.
В противном случае бенефициары должника, в силу контроля над документооборотом в организации, могли бы в одностороннем порядке определить субъекта субсидиарной ответственности, составив внутренние организационные документы (локальные акты) в выгодном для себя ключе, что недопустимо.
Субсидиарная ответственность: новые тенденции и вопросы
Однако в рамках отдельного производства лицо, контролировавшее должника, уже не может оспаривать размер задолженности должника перед кредитором и правомерность включения соответствующего требования в реестр.
В большинстве таких споров о викарной ответственности даже суды не всегда приходили к единому мнению.
Суд указал, что осуществление регистрационных действий строго в соответствии с указаниями учредителей и директоров организации отвечает принципам добросовестности и разумности в интересах каждого доверителя.
Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве
Кроме того, субсидиарная ответственность сегодня является эффективным инструментом налогового администрирования и пополнения бюджета. А предбанкротные начальники ведут себя как маленькие дети, которые думают, что могут надежно спрятаться, просто закрыв лицо руками». Согласны ли вы с этими утверждениями? А вы бы не стали?
Важно отметить, что Вениамин Грабарь как председатель совета директоров холдинга «Ладога» формально был подотчетен генеральному директору. Это было закреплено в его полномочиях. Согласно этому документу, генеральный директор холдинга контролирует эффективность работы персонала, структурных подразделений, следит за достижением маркетинговой эффективности и в принципе не может принимать важные управленческие решения.
Проще говоря, любой «человек с улицы» может войти в дело о банкротстве с нарисованным на коленке договором, по которому компания должна много денег, а директор компании не сможет сказать ни слова против — он не имеет права.